知乎 | 如何评价双流机场等地采用 X 射线的「“弱光子“人体安检仪」?且不设置明显电离辐射标志的违法行为?

-回复 -浏览
楼主 2021-02-22 08:54:58
举报 只看此人 收藏本贴 楼主

小编注:以下内容转自知乎。



如何评价双流机场等地采用 X 射线的「“弱光子“人体安检仪」?且不设置明显电离辐射标志的违法行为?


相关内容:
1、四川省环境保护厅
2、启路达人体安检机使用说明(中文版)
3、微博@新浪四川 开了一个话题:#双流机场X射线安检#。
4、9月29日早上新消息:实测单次剂量至少0.7uSv;且III类射线装置未办理辐射安全许可证
5、网上有了该设备的责令整改决定书,见下面第二幅图。






187 条评论 分享



周荣 核技术研究人员,教育工作者

最新消息,成都市环保局已向相关单位发出责令整改决定书,要求立即拆除该设备。这件事情上四川省环保部门还是十分重视,处理正确的。

首先,我对这个公司的品格就不做详细展开了。搞什么所谓弱光子,把警示牌贴在背面,以及以摔倒为由提示老幼孕走人工通道,其险恶用心暴露无遗。孔子说的一句话非常适合他们,始作俑者,其无后乎?

下面这篇文章不带感情色彩,摆事实,讲道理。同时要补充一点:产品符合安全标准,并不表示产品就可以在任何情况下无限制的使用。比方说,对一个电警棍的安全标准是把人电击的失去反抗能力,但不能把人电死。那一个符合这种标准的电警棍,就可以在大街上随便对人使用吗?一个灯光和喇叭符合标准的汽车,就可以随便对人闪远光灯,任意的时段和路段鸣笛吗?显然不是。用产品符合标准来论证产品在不恰当的场合的应用安全性,是偷欢概念,极具迷惑性,是彻头彻尾的无耻。

下面是正文:
为什么我反对在交通枢纽使用X光扫描人体安检机进行无差别安检?
最近,一种名为“神枪”的可视化弱光子人体安检仪在成都双流机场,成都东站等交通枢纽启用,对旅客进行无差别扫描安检(孕妇和小孩经申请可以使用人工安检)。这种安检机的原理是利用X光照射人体,以发现随身携带的违禁物品。据该产品生产企业介绍,每人安检一次所受到的辐射剂量为0.05-0.2μSv。
由于每次安检剂量很低,有人就认为这样的设备是安全的,可以在机场、车站等交通枢纽使用。但我认为这种认识是错误的。
核与辐射技术的发展和利用方便了人类的生产生活,促进的社会的进步,同时也带来了潜在的风险。对待核与辐射技术的应用,不应当偏颇的完全拒绝,也不应当大意的全盘接受,而应当就具体问题进行客观辩证的分析,得出恰当的结论。下面从几个方面来分析交通枢纽使用X光人体安检机是否合适。


一:判断核与辐射技术的应用与否,应当遵循什么准则?
针对核与辐射技术的应用和安全防护应该采取什么样的原则?国际上公认的,也是我国在国家标准《GB18871-2002 电离辐射防护与辐射源安全基本标准》里明确认可的,是辐射防护三原则:实践的正当性,防护水平的最优化,和个人剂量限值。
我的理解,这三条原则不是并列的关系,而是有先后顺序的。其中,首要的原则是实践的正当性,其次是防护水平的最优化,最后才是个人剂量限值。

实践的正当性是指从事核与辐射的应用活动,如果代价是大于收益的,则是“不正当的”;如果代价小于收益,则是“正当的”。需要注意的是,这里的代价和收益不是针对某个人、某个公司、某个组织而言的,也不是单纯的经济上的代价和收益,而是基于全社会而言的代价和收益,需要代表全社会公众利益的国家、政府相关部门或相关社会组织对核与辐射技术的应用的风险与收益进行科学仔细的论证,才能对此类实践活动的“正当性”作出全面、客观、审慎的判断。
只有在确定某一项核与辐射的应用实践满足正当性的前提下,才进一步考虑进行此项实践时需要基于现有的技术水平和经济发展水平实现最优化的辐射防护。至于个人剂量限值,则是在满足了前两条的情况下,确保辐射安全,降低辐射风险的最后一道底线。
因此,绝不是只要满足个人剂量限值,就是安全的,就可以开展某项辐射应用的。举一个极端的例子来说明这一道理:用一个足够微弱的放射性物质做成一个发射荧光的儿童玩具,即使剂量值是安全的,即使不考虑经济成本,我认为以我国现在的经济社会水平来看,也是不恰当的,因为有很多更安全的儿童玩具可以选择,这里付出的辐射风险代价是不必要的。这种行为虽然满足的个人剂量限值,但显然其实践的正当性是难以满足的。


二:交通枢纽使用X光人体安检机难以符合实践的正当性原则。
在机场,火车站使用X光人体安检机对旅客进行无差别的安检扫描,对于我们这样一个人口众多,出行量极大的国家,其代价是巨大的,收益却并不明显。
首先我们来看,双流机场每年旅客吞吐量超过4000万人次,出港旅客按一般计算,超过2000万人次。火车站就更不用说了,大型火车站每年的旅客发送量都是数千万甚至上亿人次。在这样大的客流量下面,我们不得不认真考虑辐射的随机性效应问题。比如,千万分之一(该数字并不确切,举例使用)的发病概率看起来是一个很小的数字,但若乘以两千万也是每年2人次。所以,极小的概率和一个极大的基数放在一起,就是一个不容忽视的数字。
由此带来的收益是什么呢?就是更快的安检速度,以及可能的更高的检查灵敏度(传统安检不能发现的,通过这个发现了)。
首先来说安检的速度。的确,这个可以明显提高安检的速度,根据该机器的介绍,可以到达3秒1人的通过率,而人工安检大约需要10秒钟,最终带来的是旅客的等待时间加长。但是这只是人员的安检速度,而不是整体的安检速度。乘坐过飞机的人都知道,安检所耗时的主要不是人员检查,而是行李检查(笔记本电脑、充电宝、雨伞等要专门拿出来再放回去整理所耗费的时间),因此在机场增加人员通过的速度意义不是很大。另一方面,由于乘坐飞机一般提前时间都比较长,安检等待耗时一般在20分钟以内,对于平均1小时的候机时间来说,也是完全可以接受的。至于火车,现有的人员安检也基本能做到和行李同步。稍有等候相对于候车时间来说也可接受。因此,这类机器在交通枢纽安检速度上的收益是不明显的。
接着来说安检灵敏度。如果说此类仪器可以提高安检灵敏度的话,识别传统安检门和人工安检方式不能识别的违禁物品的话,那么全国范围内仅在某几个机场和车站安装此类设备是不能获得这一收益的。恐怖分子完全可以选择在没有安装此类机器的车站上车或机场登机在车上、飞机上、以及到达目的地车站和机场后实施恐怖活动。那如果在全国的机场和铁路均安装此类设备的话,如前面所说,受影响的人口基数会更大,给全社会的公众辐射风险会成几个数量级的放大。
因此,从以上分析可以看到,在车站、机场等交通枢纽使用此类X光人体扫描安检机,难以做出代价小于收益的结论,实践的正当性原则不能得到满足。


三:X光人体扫描安检是过时技术,欧美国家早已弃之不用。
据新闻报道,由于X光人体扫描仪潜在的辐射风险及个人隐私泄露风险,欧洲议会曾于2008年否决了在各国机场安装X光人体扫描仪的提案。美国在2009年于各机场装备了X光人体扫描仪,最终也由于辐射风险及个人隐私泄露风险,于4年后全面停止使用此类设备。
与此同时,毫米波、太赫兹技术得到了极大的发展,已经有相关产品问世并应用于机场。需要指出的是,X光成像技术与太赫兹、毫米波检查技术是完全不同的技术,前者并不是后者的基础。
由此,可以看出,X光人体扫描安检用于机场等交通枢纽已经被他国的实践证明是不恰当的,在短短几年间从全面推开到弃之不用,我国切不可拾人牙慧重蹈覆辙。


四:即使从经济方面来看,X光人体扫描安检机也没有明显优势
据报道,成都东站采购的神枪牌人员安检机,价格为128万元/台,按每年的运营维保成本为价格的10%来计算,每年的运营成本为12.8万元/台。整个产品按10年使用期限计算,每年的折旧成本为12.8万元/台。因此该设备的使用成本可按每台25.6万元/年计算。我在成都机场看到,现在使用该设备时,已经配备了5名操作人员,一名操作设备,两名男安检员引导旅客,另有两名女安检员在备用通道负责妇女和小孩的安检。既然如此,完全可以把这个设备使用费用用于多雇佣两名安检员,以增加安检通道,提高安检能力,达到和使用该设备相同和接近的安检效果和速度,同时还增加了就业岗位,避免的辐射风险。要知道,这里还没有计算每年因辐射风险患病引起的医疗支出。


五:不能将该产品在交通枢纽的应用与其它辐射类应用类比以说明前者的合理性。
对于支持,或者不反对该产品在机场、火车站内使用的人,通常持有以下一些观点,这些观点看起来好像没有什么问题,这里有必要进行一定的说明。
“安检一次辐射剂量很低,做几十次安检才相当于拍一次X光胸片,因此是可以接受的。”这种观点的前半句事实是正确的,后半句结论有待商榷。做X光胸片的人受照的人是特定的(患者或者体检人员),且有明确的预期收益(诊断疾病以便治疗获得健康)。而机场、火车站被此类设备扫描的人员是不特定的公众(旅客),且受照射后并没有明确可靠的收益。这两者是不可比的。
说到这里,有必要强调一点,就是此类安检的风险不在于某个人的风险,而在于它造成的是整个社会公众的风险。这种风险因为旅客人次的巨大性而显得不可忽视。
“这类设备在一些监狱、法院等场所运行了两年,没有出过辐射事故,是安全的,所以机场、火车站应用此设备也是没有问题的。”监狱为了防止有人夹带违禁物品,法院等重要场所为了防止不法分子夹带违禁物品进入,采用此类设备对人员进行安检,其辐射危害要比在火车站、机场等地方小得多。这些特殊场所一是人流量小,二是涉及人群范围有限,绝大多数人都不会或极少出入这样场所。而车站和机场这样的交通枢纽几乎是每个人都会经常、多次出入的地方,在这样的场合安装和使用此类设备,其公众辐射风险和在特殊场所的情况完全不可同日而语,不能类比。


总结
在我们这样一个人口众多,旅客出行量极大的国家,X光扫描人体安检机在交通枢纽的安装和使用存在巨大的公众辐射风险,难以满足辐射防护首要原则———“实践的正当性”原则,是不恰当的核与辐射技术的应用案例,有关国家的相关实践也证明了这一点。我呼吁相关部门立即暂停使用成都双流机场、成都东客站等交通枢纽场所的神枪X光人体安检仪,国家环保部门组织专家对此类设备的应用场合、应用范围、应用条件等进行审慎的研究和论证,尽快出台相关规定或规范,最大程度的避免公众辐射风险。

编辑于 昨天 18:46


知乎用户 质子治疗 / 核物理 / PET / 分子影像

收录于 编辑推荐 

谢各位邀,本来不想答,但邀太多了……

至于我是干什么的凭啥敢来答呢,是这样,目前已在辐射行业从业10年,有辐射工作人员执照(中国的和意大利的)。

首先,如果说明书没有撒谎,数据属实的话,单次检查0.2微Sv的确是一个非常小的量,0.2微相当于你在地球上随便一个地方呆一个小时的剂量。如果要分析0.2微产生的不确定性影响,我猜大概能增加癌症几率。几率有多大呢?小数点后面看见数字之前得有好多好多好多个零吧。这里说猜其实是件很不严谨的事情,但我想表达的意思是,这个值实在是太小了,想去分析都是件很困难的事情。

按照极端情况考虑,假如在机场工作的人每天过安检5次,一年365微Sv的剂量,和公众区域年个人暴露量不超过1000微Sv还是差了很多,也不会被列为辐射工作从业人员。所以如果说环评合格,也是很有可能的。

但为什么我对这个东西有着强烈的抵触情绪呢?

第一:各国,包括中国,都有明确规定,涉及电离辐射的应用要明确标示,警示,设置安全区域。

显然,这里违法了。也许环评报告里面有测量数据显示开机时设备附近的剂量率并且合格,测量开机时设备附近剂量率是多少又不是多困难的一件事,如果真的安全,写出来就好了嘛。

20161001 更新补充:最新消息,根据成都市环保局“2016限改字06号”文件显示,这个设备在机场和车站的使用甚至没有完成《辐射安全许可证》的手续,这也是绝对违法的。

第二:辐射防护的原则是,没有意义或者是可以避免的剂量,任何情况下都要尽量避免。

安检的手段千千万万,欧美机场很大程度普及的毫米波扫描设备,或者人工手检都完全可以达到同样的效果。偏偏选择可能造成潜在健康风险的电离辐射对公众进行普检,这是很不妥的一件事。而且选择全透照摄的X光意义在哪里?安检真的在乎某人肚子里有把枪或者刀的情况么?过了安检还得先切腹取出凶器才能实施犯罪行为?有人很多次提到,坐一次飞机要受到几十微Sv的辐射,你连飞机都坐了安检这点量算个什么?是的,的确不算什么。我每次设备维护都是几个小时三百四百微Sv的剂量挨着,安检的0.2对我来说真的就是个屁。但是,没必要的剂量我为什么要挨?或者再更矫情一点的打个比方,假如我有好几千万,我根本不在乎丢没丢一块钱,但我就不愿意给你,这有什么问题么?

第三:公司的宣传手册和告示板太无耻。

这里很多朋友的回答中都已经提到了,我冒着抄袭的风险再强答一下好了。从头到尾告示板没有提到过一次使用的射线是低能量X射线,而是使用了莫名其妙的弱光子来代替。我可以理解从宣传的角度考虑到公众谈辐射色变的情绪,为了避免引起强烈抵触,作者可能会避免使用敏感词汇等等等等。但是科普的原则就是说实话,讲道理。如果连实话都不敢说,人凭什么要相信你?

胡说八道的例子在告示和说明书中还有很多。比如提到的一次接受100000微Gy以下的剂量是安全的,这是彻底的胡扯。100000微Gy是一个很大的剂量。按照X线的情况来考虑,100000微Gy的X线造成的等效剂量是100000微Sv,也就是100毫Sv。超过100毫Sv这个值的剂量是一个已经确定的会对生物体产生伤害的剂量。一次性低于100毫Sv的剂量理论上不会造成可观察到的直接伤害,但是这里面并没有考虑随机性效应的影响。一次性接受100毫Sv是一定会增加致癌几率的。无论哪个国家如果出现一次性接受100毫Sv的意外辐射,都可以定性为很严重的辐射事故,说100毫以下就安全,我不敢同意。

另外一个例子是引用了一篇文献试图证明长期微剂量辐射增强抵抗力有益健康。这我都不想吐槽了……随便去翻个医学期刊有关低剂量电离辐射的危害的文章一堆一堆一堆的,高原地区皮肤癌发病率高于平原地区也是有医学数据支持的(高原地区由于大气层较薄,宇宙辐射要高于平原地区)。而且原论文只是提出了这种可能性的研究,相反论点的文章也有很多,根本不是一个已经确定的结论,某作者就非常脸大的拿来直接当证据了。

在我来看,如果明确写清楚了这是电离辐射,这是极小剂量X射线,设置好安全剂量率警示区,说明写清楚检查剂量极小对人体健康风险极低可以忽略,通过环评通过审批,用也不是问题。但就目前这种不明不白一半瞎话的说明,和根本没有给孕妇,幼儿,特殊情况的病人选择的权利的情况下 - “当心台阶摔倒请走人工通道”这种无耻的瞎话我不觉得算是告知情况给人选择权 - 啥也别说了,坚决抵制。

更:谢各位支持,没想到一天一千赞还上了日报,还有记者朋友们约访…我只是根据自己的经验和行业内普遍认识大概说一说,一定会有疏漏或者不准确的地方,很惭愧,谢谢大家。

已有记者朋友跟进,请关注后续


关于香蕉的问题,请参考

编辑于 21:02



風島文 亡失のライフセービング / 悠久の延命機関

忘了放这个公司槽点最多的两张图,补上:

中英文官网的产品介绍的对比④


只有一张图片

详细指出X射线以及剂量还有各种参数

不知道区别对待的原因是什么,也许屁民真是被圈养的家畜,洋大人才能享有知情权。
================================================
这事没什么好洗地的,我对这家公司只有四字真言可说,另外你科这次又丢人现眼了,你科你科你!

仅仅站在我个人的角度来说,光就双流机场安检的剂量来说,我倒是不觉得有什么危险的,毕竟我出入这个机场的频次实在是很低,而且单次剂量和TSA一度使用的背散射X-ray安检设备也在同一量级(相当于高空飞行2到3min)。虽然我们这种没文化又怕死的人走路都从来不敢踩井盖,理所当然的任何非必要的辐射剂量都是应该尽力避免的才对,但是遇上这种事情也完全没有办法——假如唯一可走的路铺满了井盖,该走还是要走的。不过几千万人次的客流量,总会有些倒霉蛋掉进下水道,也苦了那些工作人员,天天在井盖上面踩踩跳跳,概率就是这么无情。安检系统的风险程度是与其带来的社会收益对比来衡量的,虽然我并不认可这套设备用于机场安检是效益风险比最高的选择,但总的来说也不算太差。

问题在于,这家公司其他的无耻行为让人无法接受(参见如何评价双流机场等地采用 X 射线透射人体的「弱光子人体安检仪」?且不设置明显电离辐射标志的违法行为? - 知乎用户的回答等答案):

  • 发明新名词弱光子,刻意隐去X射线,严重侵犯公众知情权

  • 电离辐射警示标志极其不起眼,有违法嫌疑

  • 官方材料中提到对孕妇等特殊人群划定更高标准,这是基于电离辐射的考虑,实践中变成了“避免摔倒”

  • 无耻的文宣,包括“微量辐射有益健康”


发明弱光子这点尤其创意十足,甚至给了窝小解决其他疑难问题的灵感。比如把“转基因食品”改名叫“双螺旋核酸分子靶向修饰食品”,再吹嘘一下全球领先高科技,世间再无转基因问题。

不过这些都不是我想谈的重点。我看了一圈答案下来,发现谈到侵犯个人隐私的寥寥可数,也许真印证了索多玛的屁民是被圈养的家畜的论点——隐私权是人类的权利,家畜连生存权尚且得不到保障,所以关注点都集中在辐射剂量上了。

因为TSA之所以撤除大部分背散射式X射线安检设备,很大程度上是因为其饱受侵犯个人隐私权的指责。还在上高中的喔最初在《环球科学》上读到相关的文章的时候,曾经震惊于美利坚土鳖对于隐私看起来甚至有些“变态”的追求。

TSA添置这些设备是在经历了911事件以后,全面加强了安检手续。为了避免涉及隐私问题,他们采用了这些手段:

  • 采集图像发往一个封闭的检测室,距离安全现场15米,从那里无法看到接受安检的乘客相貌。并且图像的脸部和敏感部位都经过处理,不具有辨识性

  • 安检现场人员能够看到乘客,但从他们的显示器只能看到一个示意性的人体模型,然后从图像采集室传来的通讯在假人上标注出是否有危险物品。

  • TSA承诺扫描图像不保存,不会流传到互联网上


然并卵,美利坚的土鳖人民就是不买账。虽然我个人并不认为观察图像的officer会对着你身体的图像恶毒地评论罩杯大小或者是阴茎的长度,何况他并不能看到你的脸。

所以TSA更换毫米波雷达设备(我觉得这里也有出于电离辐射的考虑)以后,干脆就不再生成人体图像,而是改用卡通化的模型了。①(左图背散射X射线,右图毫米波)


回过头来,启路公司的神枪是怎么做的呢?(引用题主图片)


直接把面部图像采集一并集成了,多人性化啊。

然而我并不是矫情的yankees,这点程度的隐私泄露我还是可以接受的,和乘坐航班的公共安全相比的话。

不过相比之下,启路公司心实在是太大了,借着“弱光子”这个伪概念肆无忌惮地把他们充满争议性的产品推广到其他对安全并不那么敏感的领域②


我能理解机场安检使用X射线对乘客安全潜在的巨大利益,和相比之下非常小的单次辐射剂量和隐私泄露之间的trade-off。但是在人流量和单个个人使用频次都高得多的火车站甚至是汽车站使用这一设备,能够获得的潜在收益值得我们去付出这样的代价吗?

当然启路公司的业务范围比这些还要广。



不知道这些员工对这一设备的性质是否知情。

神枪系列弱光子可视化人体、行包同步成像安检防盗设备可以彻底解决传统安检设备(如金属安检门、手持式金 属安检仪、鞋底探测仪等)只能检查金属物品且无法检查非金属物、危爆品、无法定位、误报率高、需人工搜身、人力成本高等诸多不足。 
神枪系列安检产品可应用于众多行业领域,用于反恐、防爆、防范安全隐患、防止偷盗、防泄密等,能清晰、准确的查找定位出人体、行包内藏带的各类金属、非金属物品、陶瓷刀具、枪支弹药、危爆物品、液汽罐体、电子电路、粉末颗粒、药丸药粉、矿产宝石等物体,保障安全、服务社会,体现了科学化、规范化、现代化的安检新手段。 
可以防止雷管、炸药、导火索等危爆物品流出 
可以防止匕首、枪支等被带入 
可以防止产品、加工品被盗
可以防止携带偷拍、偷录设备、U盘 
可以防止走私、贩毒 
可以防止微小违禁品如刀片等被带入 
可以防止危险液体被带出带入 
可以防止药丸药粉被带出带入 
可以检测出如假发、肉类等物体
可以检测出珠宝、矿石、金粒等物体


假如继续这样推广下去,我丝毫不怀疑最后连地铁也会用上这套设备,每天照两次,免费帮群众每人每年飞两个跨太平洋航班。虽然也许最后对大部分人的健康没什么影响,但我并不觉得明明有安全大道可走的前提下,去踩井盖是多么明智的决定。

至于隐私就算了,还是那句话,被圈养的家畜先去争取生存权吧。

不过神枪最富有创意的产品还是这个:


不出声,悄悄地照你一下。如果说机场和车站安检时为了公共安全做出的个人隐私的牺牲的话。这个东西我就实在是想不出支持的理由了。我感觉,这已经不是不显著标注电离辐射侵犯知情权的问题了,这么天才的点子究竟是谁想出来的啊。我感觉以后每个土豪家里住别墅的都可以来一个,透视你,与你有何相干,真是防不胜防。(即使自己悄悄地带上普通胶卷在可疑处展开,由于使用的X射线剂量低,也不一定会留下显著痕迹,很难发现自己被照过了,各位如果有什么可以防范的点子也可以支支招)

启路科技根植与公共安全领域安检侦测产品的前沿科技,密切关注国家和社会需要,秉承专业、诚实、守信的经营原则,实践产业报国的理念,勇于承担责任,与社会同发展共进步,并切实服务于和谐社会的构建③


我只能说,启路的话语体系里面的诚实、守信和我们普通人的理解并不相同,或许指的是希拉里·克林顿式的诚实和守信

哦对了,人体内钾的含量是稳定的,你多吃几根香蕉,多余的K也被人体代谢排出体外了,加上的半衰期极长(12.8亿年),每年在你体内衰变的量是稳定的(基本可以视为匀速衰变)。人体含钾约140g,假如每天吃一根香蕉(0.5g钾),假如这些多出来的钾都不被排出,一年下来你吸收的剂量会翻倍,这听起来很吓人——虽然多出这么多钾离子人早中毒死球了——当然是不可能的。剂量是累积效应,一根香蕉0.078微西弗的算法大致相当于每根被你吃下的香蕉里的钾在你体内会留存1.7个月,这纯属放屁,下次谁再用这玩意忽悠你,理都不要理他。你在神枪上面站4秒吃的0.05微西弗剂量都是一次性实打实的该有多少就有多少,至于香蕉,该吃照吃,窝老基本每天一根香蕉,这玩意对健康有货真价值的好处,至少比什么“微量辐射有益于人体健康”之类的无耻地摊说辞靠谱多了。

一图表明利益相关,免得有纸张来喷窝民粹。

Ref:
TSA has completely removed revealing X-ray scanners: rep

神枪5010新型安检门
IIA - 神枪?可视化人体行李安检系列
single-channel body security detector from china, buy single-channel body security detector

编辑于 2016-09-29



更多评论请点 阅读原文

我要推荐
转发到

友情链接